“Ἔχω τραυματιστεῖ ἀπὸ τὴ νομιμοποίηση τῶν ἀμβλώσεων, ἐπειδὴ τὴ θεωρῶ, ὅπως πολλοί, νομιμοποίηση δολοφονίας”. (Πιὲρ Πάολο Παζολίνι, “Corriere della Sera” 19.1.1975)  

Ἀπὸ τὴν Κυριακὴ τῶν Ἁγίων Πάντων καὶ μετά, ἔχουμε περάσει στὴν περίοδο τῶν ἀναγνωσμάτων τοῦ Κατὰ Ματθαῖον Εὐαγγελίου. Ἡ περικοπὴ τῶν Ἁγίων Πάντων ξεκινᾶ μὲ τὴν διαχρονικὴ ὑπόμνηση τοῦ Ἰησοῦ Χριστοῦ: “Πς ον στις μολογσει ν μο μπροσθεν τν νθρπων, μολογσω κγ ν ατ μπροσθεν το πατρς μου το ν ορανος· στις δ᾿ ν ρνσητα με μπροσθεν τν νθρπων, ρνσομαι ατν κγ μπροσθεν το πατρς μου το ν ορανος.” (ι’ 32-33). “Καθέναν ποὺ θὰ ὁμολογήσει πίστη σ’ ἐμένα μπροστὰ στοὺς ἀνθρώπους, θὰ τὸν παραδεχτῶ κι ἐγὼ ἄνθρωπο δικό μου μπροστὰ στὸν Πατέρα μου τὸν οὐράνιο. Ὅποιον μὲ ἀρνηθεῖ μπροστὰ στοὺς ἀνθρώπους, θὰ τὸν ἀρνηθῶ κι ἐγὼ μπροστὰ στὸν Πατέρα μου τὸν οὐράνιο”. 

Μὲ βάση τὸ Κατὰ Ματθαῖον Εὐαγγέλιο, ὁ Ἰταλὸς σκηνοθέτης Πιὲρ Πάολο Παζολίνι δημιούργησε τὴν ὁμώνυμη ταινία τὸ 1964, μὲ περιεχόμενο ἄκρως ἐπαναστατικό, χωρὶς νὰ ἀλλάξει τὸ κείμενο.

Ὁ Παζολίνι κατὰ τῶν ἀμβλώσεων

Κάθε ἄλλο παρὰ θρησκευόμενος, πῆρε ἀνοιχτὰ θέση κατὰ τῆς νομιμοποίησης τῶν ἀμβλώσεων (“Corriere della Sera” 19.1.1975) :

Εἴχαμε γράψει σχετικά:

✻« Έχω τραυματιστεί από τη νομιμοποίηση των αμβλώσεων, επειδή τη θεωρώ, όπως πολλοί, νομιμοποίηση δολοφονίας. 

✻» Στα όνειρα και στην καθημερινή συμπεριφορά μου – κάτι κοινό για όλους τους ανθρώπους – ζω την προγεννητική ζωή μου, τη χαρούμενη βύθιση μου στα μητρικά νερά: Ξέρω ότι εκεί υπήρχα. Και περιορίζομαι να αναφέρω τούτο μόνο, επειδή έχω πιο επείγοντα πράγματα να πω για την άμβλωση.
✻» Ότι η ζωή είναι ιερή είναι προφανές: είναι μια αρχή ισχυρότερη από κάθε αρχή της δημοκρατίας και είναι ανώφελο να το επαναλάβω».
✻ Όχι, δεν μιλάει κάποιος παπάς. Είναι άρθρο του Ιταλού σκηνοθέτη Πιέρ Πάολο Παζολίνι, (ΦΩΤΟ) που κάθε άλλο παρά συντηρητικό τον λες.
✻ Ναι, είναι ένα σοβαρό θέμα για τη γυναίκα μια ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη και πρέπει να το δει η Πολιτεία με σοβαρότητα. Δεν λύνεται με στοχοποίηση, ούτε με απαγορεύσεις.
✻ Αλλά και η ζωή «είναι μέγα καλό και πρώτο», κατά τον εθνικό μας ποιητή.
✻ Μέγα και πρώτο!

ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ 18.3.2021 Στήλη “Μποφόρ”

Ἡ ἴδια πλειοψηφία τάχθηκε κατὰ τῶν ἀμβλώσεων καὶ ὑπὲρ τῆς ἀνεξέλεγκτης ὁπλοφορίας

Τὸ θέμα ἔρχεται στὴν ἐπικαιρότητα μὲ τὴν περιβόητη ἀπόφαση τοῦ ἀνωτάτου Δικαστηρίου τῶν ΗΠΑ, ποὺ μὲ ἕξι ψήφους ἔναντι τριῶν, ἀνέτρεψε προηγούμενη νομολογία του δεκαετιῶν, ἡ ὁποία ἀναγνώριζε τὴν ἄμβλωση ὡς “συνταγματικὸ δικαίωμα”. Οἱ “χριστιανικοὶ” συντηρητικοὶ κύκλοι ποὺ ἀνακίνησαν τὸ θέμα στὶς ΗΠΑ, κινοῦνται ἄκρως ὑποκριτικά,  ἀφοῦ ταυτόχρονα τάσσονται ὑπὲρ τῆς ποινῆς τοῦ θανάτου καὶ τῆς ἀνεξέλεγκτης ἐμπορίας καὶ χρήσης τῶν φονικῶν ὅπλων. Ὁμοίως ὑποκριτικὰ κινοῦνται καὶ οἱ “προοδευτικοί”, οἱ ὁποῖοι καταδικάζουν τὴ θανατικὴ ποινὴ καὶ τὴν ὁπλοφορία, ἐνῶ ταυτόχρονα ἀγνοοῦν ἐντελῶς τὸ δικαίωμα τοῦ ἐμβρύου στὴ ζωή. Τόσο στὸ Εὐαγγέλιο, ὅσο καὶ στοὺς Πατέρες τῆς Ἐκκλησίας, τὸ ἔμβρυο θεωρεῖται βρέφος. ” Καὶ ἐγένετο ὡς ἤκουσεν ἡ Ἐλισάβετ τὸν ἀσπασμὸν τῆς Μαρίας, ἐσκίρτησε τὸ βρέφος ἐν τῇ κοιλίᾳ αὐτῆς…” (Κατὰ Λουκᾶ α’ 41). ” Ὤ Ἰωάννη, μακαριστὸ βρέφος, ἀκοίμητο ἔμβρυο! Ἐνῶ ἀκόμα βρισκόσουν στὴν κοιλιὰ τῆς μητέρας σου, πῶς ἔνιωσες τί γίνεται στὸν κόσμο;”, ἀναφωνεῖ ὁ Θεόδωρος ὁ Στουδίτης («Στή Γέννηση τοῦ Ἁγίου Προφήτου Προδρόμου καί Βαπτιστοῦ Ἰωάννου»).

Ἡ ἴδια πλειοψηφία τοῦ Ἀνωτάτου Δικαστηρίου, ἡ ὁποία διαμορφώθηκε ἀπὸ τρεῖς δικαστὲς ποὺ διόρισε ὁ ἀπελθὼν Πρόεδρος Ντόναλντ Τράμπ, ἔκρινε ἀντισυνταγματικὸ νόμο τῆς Πολιτείας τῆς Νέας Ὑόρκης ποὺ περιορίζει τὴν ὁπλοφορία. Μὲ τὸν τρόπο αὐτό, ἀνοίγουν τὸ δρόμο καὶ γιὰ ἀνάλογες ἐξελίξεις σὲ ἄλλες Πολιτεῖες. Παρὰ τὸ γεγονὸς ὅτι ὅπως ἔχουμε ἀναρτήσει παλαιότερα, συνολικά,  ἀπὸ τὸ 1967 ἕως τὸ 2015 οἱ νεκροί-θύματα τῆς ὁπλοκατοχῆς στὶς ΗΠΑ ἔχουν ξεπεράσει σὲ ἀριθμοὺς τὰ θύματα ὅλων τῶν πολέμων τῆς χώρας. Τὸ ἔτος 2020, ἡ ὁπλοχρησία ἦταν ἡ αἰτία γιὰ τοὺς περισσότερους θανάτους παιδιῶν στὶς ΗΠΑ.

Ἀπὸ νωρὶς ὁ ἀείμνηστος Νίκος Ψαρουδάκης ἔχει κάνει λόγο γιὰ τὴν μετάλλαξη τῆς χριστιανικῆς διδασκαλίας σὲ ἀκίνδυνη ἠθικολογία. Στὴν προκειμένη περίπτωση, προβάλλεται μιὰ ἐπιλεκτικὴ νεοσυντηρητικὴ ἠθικολογικὴ “καρικατούρα” τῆς χριστιανικῆς διδασκαλίας, ἡ ὁποία ἐπιλεκτικὰ καμώνεται πὼς ὑπερασπίζεται τὴ ζωή, ἐνῶ εἶναι πολιτικὸ στήριγμα ποικίλων μηχανισμῶν ἐπιβολῆς τοῦ θανάτου. Ἡ ἐπιλεκτική τους αὐστηρότητα στὸ θέμα τῶν ἀμβλώσεων δὲν εἶναι ἄσχετη μὲ τὸ γεγονός, ὅτι ἡ γυναίκα εἶναι ἐκείνη ποὺ φέρει πρωτίστως τὰ ποικίλα βάρη τῆς κύησης.

Πρωταρχικὴ ὑποχρέωση τῆς κοινωνίας εἶναι νὰ ἐκλείψουν οἱ αἰτίες ποὺ προκαλοῦν μαζικὲς ἐκτρώσεις καὶ νὰ συνδράμει ἀπεριόριστα μητέρες καὶ παιδιά. Ὄχι μόνο τὰ παιδιὰ νὰ γεννιοῦνται, ἀλλὰ καὶ νὰ ἀνατρέφονται σωστὰ καὶ νὰ μεγαλώνουν στὸ κατάλληλο περιβάλλον.

 

 

 

 

 

ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΤΗΣ “ΑΝΑΡΧΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ”

Συγκέντρωση υπέρ του δικαιώματος των γυναικών στην άμβλωση και διαμαρτυρίας της αντίθεσης σ’ αυτό της Εκκλησίας, έχει εξαγγείλει για σήμερα Σάββατο 7 Μαρτίου η “Αναρχική Ομοσπονδία” μπροστά στη Μητρόπολη Αθηνών.

Έχει ενδιαφέρον το σκεπτικό: “Σκοπός αυτής της συγκέντρωσης δεν είναι να θίξει το λαϊκό θρησκευτικό συναίσθημα, δεν είναι το φθηνό και εύκολο κράξιμο και η γελοιοποίηση. Γνωρίζουμε ότι μέσα στους αιώνες η εκκλησία αποτέλεσε καταφύγιο των απελπισμένων. Ένα καταφύγιο υπονομευμένο και κοινωνικά τοξικό αλλά πολλές φορές το μοναδικό καταφύγιο.” 

Θετικά καταρχήν αποτιμούμε τη δήλωση σεβασμού προς το λαϊκό θρησκευτικό συναίσθημα. Ιδιαίτερα όταν προέρχεται από τον αντιεξουσιαστικό χώρο, σε καιρούς που η ασέβεια περισσεύει σε όλο το φάσμα του εκσυγχρονισμού και του φωταδισμού. Έχουμε άλλωστε τονίσει, ότι κατά καιρούς η διοίκηση της Εκκλησίας και η συστημική θεολογία έχουν συμβιβαστεί με την άρχουσα τάξη και ανέχονται ή συγκαλύπτουν την κοινωνική αδικία. Άλλο, βέβαια, η Εκκλησία ως σώμα Χριστού. Ελπίζουμε η στάση αυτή να αποτυπωθεί και στο ύφος της προγραμματιζόμενης διαδήλωσης.

Το κείμενό τους, είναι από τα λίγα της πλευράς των υποστηρικτών των αμβλώσεων, από τότε που ανακινήθηκε το ζήτημα με την αφίσα στο μετρό της Αθήνας, το οποίο ξεπερνά το επίπεδο των άναρθρων κραυγών και επιχειρεί να επιχειρηματολογήσει. Ας το δούμε από κοντά:

Γράφουν: “Η συμμαχία νέο-φιλελεύθερων και φασιστών που κυβερνά τη χώρα ηγεμονεύοντας τη Νέα Δημοκρατία και τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ονειρεύεται να γυρίσει το ρολόι της Ιστορίας στην δεκαετία του 1950. Υπό αυτή τη λογική η Υπουργός Παιδείας θέλει να μετατρέψει τα σχολεία σε κατηχητικά και η εκκλησία ονειρεύεται την κατάργηση του δικαιώματος των γυναικών στις αμβλώσεις.

-Τους ρωτάμε: Τότε για ποιο λόγο ο Υπουργός της Νέας Δημοκρατίας Κώστας Καραμανλής διέταξε την άμεση απόσυρση της αφίσας κατά των αμβλώσεων από το ΜΕΤΡΟ; Αυτό και μόνο δείχνει ότι ο κυβερνών νεοφιλελευθερισμός κάθε άλλο παρά αντίθετος είναι με το δικαίωμα στην άμβλωση, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της κυρίαρχης ιδεολογίας.

Επιχειρούν με την αφίσα της εκδήλωσης να αντιγράψουν την αφίσα που αναρτήθηκε στο Μετρό με το ερώτημα: Ήξερες ότι η απόφαση της γέννας ανήκει σ’ εκείνη που εγκυμονεί; -Γιατί το δικό της σώμα θα μπει σε πόνο-Γιατί έχει και αυτή ευθύνη για μια ανεπιθύμητη και δυστυχισμένη νέα ζωή-Γιατί αυτή για χρόνια θα αφοσιωθεί, θα κοπιάσει, θα πληρώσει πιο πολύ απ’ όλους-Γιατί, πάνω απ’ όλα, το σώμα της της ανήκει.   

-Τους ρωτάμε: Οι αδύναμοι, οι ανεπιθύμητοι και οι δυστυχισμένοι δεν έχουν δικαιώματα και ιδίως το δικαίωμα στη ζωή; Με ποιο δικαίωμα άλλος θα αποφασίσει αν έχουν το δικαίωμα να ζήσουν; Το βάρος της φιλοξενίας μιας νέας ζωής από μόνο του δικαιολογεί την απέλασἠ της; Διότι μορφή απέλασης, και μάλιστα θανατηφόρας και οδυνηρής είναι η αποβολή του εμβρύου. Και τούτο είναι το πόρισμα των πιο σύγχρονων επιστημονικών  ευρημάτων και όχι παρωχημένων αναχρονιστικών παραδοχών. Και με ποια νομιμοποίηση όλα αυτά παραγνωρίζονται και ακυρώνονται; Την εξουσία επί του σώματος στο οποίο το έμβρυο φιλοξενείται, μια λογική άκρως εξουσιαστική.Μια λογική που μετατρέπει το αγέννητο παιδί από υποκείμενο, σε αντικείμενο δικαιωμάτων.

Τα παραπάνω, δεν πρέπει να τα συνεκτιμήσει μια γυναίκα πριν προχωρήσει σε άμβλωση; Αγώνας ενάντια στην άγνοια είναι ένα από τα συνθήματά τους, το οποίο προσυπογράφουμε.

Κι εμείς έχουμε καταδικάσει “εισαγγελικές” λογικές που αγνοούν την κοινωνική πραγματικότητα, και δείχνουν αναισθησία σε δράματα και αδιέξοδα.Όπως σε ανακοίνωσή μας έχουμε τονίσει , “Το ζήτημα της άμβλωσης δεν περιορίζεται στα στενά πλαίσια της ατομικής ηθικής, όπως προβάλλεται από ευσεβιστικούς θρησκευτικούς κύκλους, αλλά αντιθέτως είναι ένα ζήτημα που αφορά όλη την κοινωνία, η οποία οφείλει να υποστηρίξει πλήρως υλικά την απόφαση του κάθε ζεύγους ή της άγαμης μητέρας για τη γέννηση και ανατροφή παιδιών.
Ο π. Ιωάννης Μέγιεντορφ, εμβληματική φυσιογνωμία της παγκόσμιας Ορθοδοξίας, σε ένα βιβλίο του για τον «Ορθόδοξο γάμο», γράφει και τα ακόλουθα:
“Οφείλουν όμως παράλληλα [οι Ορθόδοξοι] να ενθυμούνται διαρκώς ότι μια ηθικώς συνεπής στάση απέναντι στην έκτρωση συνεπάγεται ταυτόχρονα και μια αμέριστη φροντίδα για τα εκατομμύρια των εξαθλιωμένων, πεινασμένων, ανεκπαίδευτων και ανεπιθύμητων παιδιών, τα οποία έρχονται στον κόσμο χωρίς καμιά διασφάλιση για αξιοπρεπή ζωή».
Συχνά όμως η αντίθεση στην άμβλωση περιορίζεται στην καταγγελία του φαινομένου και την προτροπή για συνέχιση της κύησης χωρίς παροχή των υλικών μέσων που απαιτούνται για κάτι τέτοιο.

Γράφουν: “Εμείς από την μεριά μας θέλουμε να υπερασπιστούμε το δικαίωμα της γυναίκας να αποφασίζει η ίδια για την μοίρα της με κάθε τρόπο. (..). Σίγουρα δεν θα αποφασίσουμε εμείς για χάρη της, αυτή ξέρει καλύτερα από όλους μας. Και σίγουρα δεν θα αποφασίσει η εκκλησία με τις οπισθοδρομικές πεποιθήσεις, τα αρχαία δόγματα και πίσω από όλα αυτά την ακόρεστη διάθεσή της να εξουσιάσει την καθημερινότητα των ανθρώπων.” 

-Τους ρωτάμε: Η Εκκλησία δεν έχει δικαίωμα να εκφράσει τη θέση της; Ποιο εξαναγκαστικό μηχανισμό διαθέτει για να την επιβάλει;

Γράφουν: “Ως Αναρχικοί, θέλουμε να δούμε τους ανθρώπους να έχουν την ικανότητα να αποφασίζουν οι ίδιοι για την μοίρα τους, ανθρώπους κοινωνικούς που ζούνε την αγάπη, φροντίζουν και νοιάζονται ο ένας για τον άλλον χωρίς διαχωρισμούς φύλου, φυλής, καταγωγής ή χρώματος. Θέλουμε να δούμε πολύχρωμες κοινότητες και γειτονιές ανθρώπων που συναντιούνται και μοιράζονται τις αγωνίες και τους φόβους τους, ζούνε και καλλιεργούν μαζί την αλληλοβοήθεια και την κοινωνική αλληλεγγύη, συνδράμουν στον πόνο και τις χαρές του άλλου. Σε τέτοιες κοινότητες ελεύθερων ανθρώπων τα παιδιά που θα γεννιούνται θα είναι πιο χαρούμενα και οι γονείς τους πιο ευτυχισμένοι.” 

Αποδέχονται πιο πάνω ότι η Εκκλησία “υποκριτικά υπόσχεται” ένα κόσμο  «αγάπης και φροντίδας για τον πλησίον χωρίς διαχωρισμούς και σύνορα». Δεν πρόκειται για υποκριτική υπόσχεση κανενός.Αυτή είναι η κατεύθυνση των “αρχαίων δογμάτων” που απορρίπτουν παραπάνω, της Ορθόδοξης Παράδοσής μας, που είναι πάντοτε ζωντανή, σύγχρονη και επίκαιρη. Εδώ και εκατοντάδες χρόνια, το Ευαγγέλιο και οι Πατέρες της Εκκλησίας κάνουν λόγο για το αυτεξούσιο του ανθρώπου και την ελευθερία ως δώρο Θεού. Μια κατεύθυνση που σε μεγάλο βαθμό αγκαλιάζει το δικό τους όραμα για “ανθρώπους κοινωνικούς που ζούνε την αγάπη”, διότι “ο Θεός αγάπη εστί”.

Τα παραπάνω δεν αλλάζουν, αν όντως εκπρόσωποι της Εκκλησίας αποκλίνουν από την ουσία του Ορθόδοξου δόγματος και πέφτουν “στον εθνικισμό, την μισαλλοδοξία, την βαθιά συντήρηση και τη ξενοφοβία, την παθητική υπακοή προς τους κυρίαρχους και την εθελοδουλία.”, τα οποία όχι μόνον εμείς, αλλά η ίδια η Εκκλησία έχει επίσημα κατά καιρούς καταδικάσει. Δεν έχουν όμως το μονοπώλιο της υποκρισίας, αφού άλλοι με δυο μέτρα και δυο σταθμά, κόπτονται υπέρ των δικαιωμάτων των αδυνάτων και καταργούν το δικαίωμα στη ζωή του πιο αδυνάτου απ’ όλους, που δεν μπορεί να το διεκδικήσει: του αγέννητου παιδιού. Που υπερασπίζονται το δικαίωμα στη φιλοξενία, αλλά τάσσονται υπέρ της άνευ όρων απέλασης-και μάλιστα θανατηφόρας του αγέννητου παιδιού.

Η πρόσφατη δημόσια διαμάχη σχετικά με τις αφίσες στους σταθμούς του μετρό δοκιμάζει την ποιότητα και το βάθος της δημοκρατίας μας. Θα θέσω κάποια ερωτήματα που νομίζω ότι αξίζει ο καθένας μας να επεξεργασθεί:

 

-Προβλήθηκε το επιχείρημα ότι το θέμα των αμβλώσεων είναι νομικά λυμένο και άρα αποτελεί αναχρονισμό να τίθεται πάλι στον δημόσιο λόγο. Ποιος αποφασίζει αν για ένα θέμα ειπώθηκαν όλα και πλέον πρέπει υποχρεωτικά να σωπάσουμε; Ποιοι θα φιμώσουν ποιους στην δημοκρατία μας;

 

-Η αφίσα δεν έθετε νομικά ζητήματα, δεν ζητούσε αλλαγή του νόμου (κάτι που θα είχε κάθε δικαίωμα να κάνει). Προσπαθούσε απλώς να ασκήσει πειθώ ώστε να γίνονται λιγότερες αμβλώσεις. Υπάρχουν λοιπόν θέματα για τα οποία απαγορεύεται η ανάπτυξη επιχειρημάτων; Τότε γιατί το Σύνταγμα κατοχυρώνει (επί λέξει) την ελευθερία του καθενός «να διαδίδει τους στοχασμούς του»; Από τη στιγμή που δεν υφίσταται ύβρις, προσβολή, συκοφαντία, προτροπή σε παράνομη πράξη (ή ό,τι άλλο προβλέπει ο Ποινικός Κώδικας), ποιος αποφασίζει για ποια θέματα επιτρέπεται η ανάπτυξη στοχασμών και για ποια απαγορεύεται;

 

-Επί της ουσίας, ομόφωνα η άμβλωση απαξιώνεται από ιατρικής πλευράς. Έστω και αν κάποιες περιπτώσεις ονομάζονται δικαιολογημένες από τον ιατρικό κόσμο, γενικά θεωρείται α) λάθος μέθοδος ‘αντισύλληψης’, β) δυνητικά επικίνδυνη για την μελλοντική γονιμότητα της γυναίκας, γ) δυνητικά τραυματική ψυχική εμπειρία (οι ψυχίατροι και οι κληρικοί μπορούμε ανεπιφύλακτα να επιβεβαιώσουμε το τρίτο). Τι μπορεί να απαγορεύσει, λοιπόν, τη δημόσια επικριτική τοποθέτηση;

 

Το ότι η άμβλωση λογίζεται νόμιμη κατά το πρώτο τρίμηνο της κύησης δεν μεταβάλλει τις ψυχοσωματικές της συνέπειες. Άλλωστε και το κάπνισμα είναι νόμιμο αλλά έχει τεθεί σχεδόν υπό διωγμό από το κράτος. Νόμιμες είναι και η κατανάλωση αλκοολούχων ποτών και η χρήση πλαστικών συσκευασιών και η οδήγηση υπό υψηλή ατμοσφαιρική ρύπανση ή με άσχημες καιρικές συνθήκες και η καθημερινή διατροφή των παιδιών με ανθυγιεινά προϊόντα κ.ο.κ., αλλά αυτό δεν εμποδίζει την πολιτεία να τις αποθαρρύνει με δημόσια μηνύματα. Ένα κράτος που ενδιαφέρεται για τους πολίτες του δικαιούται και υποχρεούται να χρησιμοποιεί τα επιστημονικά δεδομένα για να καλλιεργεί την απαξίωση ακόμη και νόμιμων συμπεριφορών.

 

-Αρκετοί ισχυρίσθηκαν πως η αφίσα θα μπορούσε να προκαλέσει πόνο, ή και προσβολή, στις γυναίκες που έχουν κάνει άμβλωση. Αυτό είναι πολύ πιθανό. Αλλά το επιχείρημα αυτό δεν είναι νομικό, δεν τίθεται ως ζήτημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Συνιστά ηθική παράμετρο, καθόλου αμελητέα βέβαια στον δημόσιο βίο.

 

Κατ’ αρχήν, γιατί κάθε πόνος είναι αχρείαστος; Η όποια προσωπική εξέλιξη των ανθρώπων, αναμόρφωση, μετάνοια κτλ. περνά συνήθως μέσα από επώδυνες διεργασίες. Οι οποίες, όμως, είναι ωριμοποιές. Κάποιες φορές αυτές πυροδοτούνται από δημόσια ερεθίσματα: ένα τηλεοπτικό μήνυμα ή ρεπορτάζ για την πείνα στα παιδιά του Τρίτου Κόσμου στους περισσότερους τηλεθεατές γεννά οδύνη, σε όσους μάλιστα συνηθίζουν να τρώνε πολλά ή ακριβά φαγητά μάλλον θα δημιουργήσει ενόχληση ή και ενοχές (ανάλογα με την ηθική συγκρότηση του τηλεθεατή). Οφείλει η πολιτεία να τα απαγορεύσει; Και τότε πώς θα κινητοποιηθούμε για να βοηθήσουμε;

 

-Τέλος, γράφτηκε πως η συγκεκριμένη αφίσα είναι διχαστική. Στην περίπτωση αυτή οφείλουμε στο εξής να απαγορεύσουμε κάθε αφίσα πολιτικού κόμματος!

 

Για να είμαστε συνεπείς, λοιπόν, ας αρχίσουμε να καταγράφουμε τα όποια ερεθίσματα ενδέχεται να στενοχωρήσουν, να πληγώσουν, ή να προσβάλουν μέρος του πληθυσμού:

 

Αφίσες με καλλίγραμμα μοντέλα ταπεινώνουν κάποιους υπέρβαρους συνανθρώπους μας, ιδιαίτερα δε όσους προσπαθούν να χάσουν βάρος αλλά λόγοι υγείας τους εμποδίζουν.

 

Εικόνες και βίντεο με πρωταθλητές ίσως να τραυματίζουν ψυχικά τους κινητικά ανάπηρους, είτε εκ γενετής είτε από ατύχημα.

 

Αφίσες συλλόγων γονέων με τις οποίες διακηρύττουν ότι το δικαίωμα της απεργίας δεν πρέπει να υφίσταται για τους εκπαιδευτικούς, προφανώς θα ενοχλήσουν τους τελευταίους, με προβλέψιμες οξύτατες αντιδράσεις των συνδικαλιστών τους. Τι πρέπει να κάνει η διοίκηση του μετρό στην περίπτωση αυτή;

 

Διαφημίσεις εσωρούχων –και μάλιστα σε ευμεγέθεις διαστάσεις- οι οποίες απεικονίζουν πάντοτε όμορφες γυναίκες, προσβάλλουν την αισθητική αλλά κυρίως το ηθικό αίσθημα όποιων σέβονται το ανθρώπινο σώμα και γι’ αυτό αρνούνται την εργαλειοποίηση και εμπορικοποίησή του. Ξεχωριστή κατηγορία αποτελούν όσοι βασίζουν τον σεβασμό αυτό στην θρησκευτική τους πίστη, ανεξαρτήτως θρησκείας, οι οποίοι αναγκάζονται να αντικρίζουν συνεχώς προκλητικές εικόνες. Ακόμη περισσότερο, θίγονται όσοι άσκησαν το δημοκρατικό τους δικαίωμα να ζήσουν μια ασκητική ζωή ως μοναχοί και μοναχές, αλλά χωρίς να τους ρωτά κανείς τούς υποχρεώνουν κάποιοι να ζουν και να κινούνται μέσα σε ένα πολιτισμό της εικόνας ο οποίος προωθεί την λαγνεία. Νοιάζεται κανείς γι’ αυτούς;

 

Προφανώς όχι, επειδή όλοι οι παραπάνω δεν διαθέτουν λόμπυ. Ή επειδή διαθέτουν περισσότερη λογική και ψυχραιμία από τους αυτόκλητους εισαγγελείς των αφισών. Εν ολίγοις, η ευαισθησία μας είναι επιλεκτική.

 

Γίνεται φανερό ότι έχουμε επειγόντως ανάγκη να διασαφηνισθούν επακριβώς τα κριτήρια με τα οποία κάποιος δημόσιος λόγος θα απαγορεύεται ή θα χαρακτηρίζεται προσβλητικός. Πρέπει δηλαδή να εμπνέει απόρριψη των προσώπων (όχι της άποψης) ή να υποκινεί σε απομόνωση ή βία εναντίον τους, για να εμπίπτει στο εν λόγω κατηγορητήριο. Ακόμη, η πολιτεία δεν είναι επιτρεπτό να παρεμβαίνει στην δική της ιδιοκτησία (όπως οι σταθμοί του μετρό) για να δημιουργεί δύο μέτρα και δύο σταθμά. Ακριβώς επειδή είναι δημοκρατική πολιτεία οφείλει να μη μεροληπτεί.

 

Γι’ αυτό και υπάρχει πρόβλημα με τον αντιρατσιστικό νόμο του 2014. Είναι αδιανόητο να ποινικοποιείται η διαφορετική άποψη (και το υποστηρίζω αυτό εγώ που έχω γράψει επανειλημμένα εναντίον του αντισημιτισμού). Αν κάποιος ισχυρίζεται δημόσια ότι δεν συνέβη ποτέ η γενοκτονία των Εβραίων από τους Ναζί, είναι ή αγράμματος ή κακόπιστος ή ηλίθιος. Κανένα από τα τρία δεν πρέπει να αποτελεί ποινικό αδίκημα. Έχει δικαίωμα να εκτίθεται δημόσια με την άγνοιά του ή τις αγκυλώσεις του.

 

Oύτε επίσης το μίσος πρέπει να αποτελεί αντικείμενο του ποινικού κώδικα, παρά μόνο συγκεκριμένες πράξεις που πηγάζουν από αυτό. Δεν λύνεις το πρόβλημα της έλλειψης ιστορικής παιδείας ή της φυλετικής προκατάληψης ή της συμπλεγματικής αήθειας κλείνοντας κάποιον στη φυλακή ή επιβάλλοντας πρόστιμα (γι’ αυτό και θα είναι σφάλμα να επεκταθεί η ποινικοποίηση και προς όσους αμφισβητούν αν συντελέσθηκε γενοκτονία των Ποντίων, όσο και αν μάς αγγίζει συναισθηματικά˙ δεν διορθώνουμε ένα λάθος γενικεύοντάς το).

 

Από την άλλη πρέπει να αποτελεί σαφώς ποινικό αδίκημα η προτροπή ή συνευδοκία προς αδικοπραγίες. Με άλλα λόγια, ένας που ισχυρίζεται δημόσια ότι ‘καλά έκανε ο Χίτλερ στους Εβραίους’ ή ‘μπράβο σ’ αυτούς που δέρνουν τους μετανάστες’ πρέπει να διωχθεί ποινικά, διότι συνάγεται εξ αυτού ότι επιδοκιμάζει μια παράνομη ενέργεια και προτρέπει προς αυτή. Η διάκριση αυτή (μεταξύ άποψης και προτροπής) πρέπει να υπάρχει στο νόμο, διατυπωμένη με σαφήνεια, ώστε να μην γίνονται περιττές μηνύσεις και να μην εναπόκειται συνεχώς στα δικαστήρια να κρίνουν. Ο τόπος μας έχει πικρή πείρα από ασάφειες και προχειρότητες των νόμων, οι οποίες με τη σειρά τους επιβαρύνουν το δικαστικό σύστημα με πρόσθετη εργασία.

 

Από την άλλη, ζούμε πλέον ένα παράλογο φαινόμενο: όσο πιο μεταμοντέρνος εμφανίζεται κανείς τόσο μοιάζει να απομακρύνεται από τον σεβασμό της λαϊκής κυριαρχίας και της αρχής της πλειοψηφίας, στο όνομα γενικών αδιαπραγμάτευτων αρχών. Για παράδειγμα, η αόριστη επίκληση στα ανθρώπινα δικαιώματα νοείται πλέον από κάποια μέλη της κοινωνίας μας τόσο συμπεριληπτική ώστε καταλήγει να φιμώνει την πλειοψηφία στην περίπτωση που αυτή επιθυμεί κάτι διαφορετικό και τής επιβάλλει να ακολουθήσει ένα καινοφανές ολοκληρωτικό μοντέλο, το οποίο δέχεται επικρίσεις και διεθνώς.

 

Άλλωστε και ιστορικά οι γενικές αδιαπραγμάτευτες αρχές υπήρξαν φυσικό προϊόν της Νεωτερικότητας. Συνιστά αντίφαση η μετανεωτερικά εμπνεόμενη πολιτική να τίς επικαλείται, όταν συστατικό γνώρισμα της Μετανεωτερικότητας αποτελεί η άρνηση κάθε κανονιστικού και η ‘απογείωση’ της υποκειμενικότητας.

 

Η επιβολή συγκεκριμένης γνώμης και η λογοκρισία συγκεκριμένων απόψεων, λοιπόν, αποτελούν παλινδρόμηση σε ολοκληρωτισμό και δεν συνάδει με την ελευθερία του πολίτη, η οποία θεσπίστηκε με τη Νεωτερικότητα και κατακτήθηκε με θυσίες.

 

Το πόσο γνήσια είναι τα δημοκρατικά μας ‘πιστεύω’ δοκιμάζεται πάντοτε μπροστά σε αντιλήψεις με τις οποίες διαφωνούμε.

π. Βασίλειος Θερμός

Πηγή: Αντίφωνο

 

Ευχαριστίες στον Στυλιανό Δ.