Την αναίρεση της απόφασης του Εφετείου Λαμίας, με την οποία αναγνωρίζεται το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου στον φονέα του 15χρονου Αλέξη Γρηγορόπουλου Επαμεινώνδα Κορκονέα, σύμφωνα με την εφημερίδα Real, ζητά ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλειώτας, επικαλούμενος το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του προγενέστερα της δολοφονίας «περιστατικά που υποδηλώνουν ερριζωμένη θρασύτητα και έλλειψη σεβασμού σε έννομα αγαθά και δικαιώματα της τιμής και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας των τρίτων…ο, χωρίς κανένα λόγο, χωρίς καμιά πρόκληση από τα επί της οδού Τζαβέλλα των Εξαρχείων νεαρά άτομα, μετά από αντίθετη με τις συγκεκριμένες υπηρεσιακές εντολές μετάβαση στον χώρο του εγκλήματος και μετά από ψύχραιμη προσέγγιση της ομάδας των νεαρών προσώπων, μεταξύ των οποίων και ο παθών Αλέξανδρος Γρηγορόπουλος, προπηλακισμός αυτών, με τις χυδαίες εκφράσεις και τους επονείδιστους χαρακτηρισμούς ‘ελάτε ρε μ…α”, “ελάτε να γ….ε εσάς και τις μανάδες σας”, “ελάτε ρε μ….ρες”, “τις μάνες σας κωλόπαιδα”, “θα σας γ….με την Παναγία”, “ελάτε να σας δείξουμε ποιος είναι ο μάγκας” και η επίδειξη των γεννητικών οργάνων από τον ίδιο. Τα περιστατικά αυτά, λαβόντα χώρα, μάλιστα, υπό τις εκτεθείσες συνοδευτικές περιστάσεις, πριν από την τέλεση της πράξης της ανθρωποκτονίας με πρόθεση, ήταν στοιχεία αρνητικά για την αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης, γιατί, συστηματικά αυτά αξιολογούμενα από το δικαστήριο, θα διέγνωσκε και τούτο για τον κατηγορούμενο: προσωπικότητα, χαρακτήρα και συμπεριφορά με έλλειψη πραγματικού σεβασμού των έννομων αγαθών στην καθημερινή ζωή».
Αυτά, σε συνδυασμό με τα πραγματικά περιστατικά που δέχεται το σκεπτικό της απόφασης του Εφετείου Λαμίας για τη δολοφονία του 15χρονου Αλέξη Γρηγορόπουλου στις 6 Δεκεμβρίου 2008, από την οποία προκύπτει ο άμεσος δόλος και η ανθρωποκτόνος πρόθεση:
«α) από την ακατάσχετη επιθυμία του να προκαλέσει με κάθε τρόπο τα άοπλα νεαρά άτομα και να κάνει επίδειξη ισχύος, εμφορούμενος από την ασφάλεια που του παρείχε η κατοχή του ατομικού του οπλισμού και χωρίς προηγουμένως να έχει προκληθεί, β) από τις προηγηθείσες σχετικές απειλές, με τις οποίες εξέφρασε ρητώς ότι είχε ανθρωποκτόνο πρόθεση, καθόσον απηύθυνε στα νεαρά άτομα τις φράσεις “ελάτε ρε μ…ά”, “τις μάνες σας”… οι οποίες καταδεικνύουν, σε συνδυασμό με τα κατωτέρω αναφερόμενα, τον σκοπό του να αφαιρέσει ανθρώπινη ζωή, γ) από το μέσο (όπλο) που χρησιμοποίησε, το οποίο ήταν επικίνδυνο, δραστικό και πρόσφορο κατά την κοινή πείρα, που και ο ίδιος διέθετε, να προκαλέσει τον θάνατο από την κοντινή απόσταση από την οποία πυροβόλησε και, μάλιστα, χωρίς προηγουμένως να προειδοποιήσει για τη χρήση πυροβόλου όπλου, δ) από την εγγύτητα της απόστασης μεταξύ του δράστη και του θύματος, ε) από την κατεύθυνση των βολίδων, εφόσον ο δράστης σκόπευσε ευθεία και πυροβόλησε όχι μία αλλά δύο συνεχόμενες φορές εναντίον των νεαρών ατόμων και όχι στον αέρα, ζ) από τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έλαβε χώρα η πράξη, ήτοι χωρίς να υπάρξει σε βάρος τους σφοδρή επίθεση ενωμένη με επικείμενο κίνδυνο θανάτου ή βαριάς σωματικής βλάβης ανθρώπου από άτομα του αναρχικού ή του αντιεξουσιαστικού χώρου, όπως αβάσιμα διατείνονται οι κατηγορούμενοι, ούτε όμως υπήρξε εναντίον τους εκ μέρους των νεαρών ατόμων οποιαδήποτε πρόκληση, γεγονός που καταδεικνύει επιπλέον ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είχε σταθμίσει τη σημασία και τις συνέπειες της πράξης του, θ) από τη φυγή του μετά την πράξη, ήτοι ότι, μαζί με τον δεύτερο κατηγορούμενο, αποχώρησε με προκλητικά απαθή και ψύχραιμο τρόπο από τη συμβολή των οδών Τζαβέλλα και Ζωοδόχου Πηγής… Σημειωτέον, ότι ο πρώτος κατηγορούμενος, αρνούμενος την κατηγορία, ισχυρίζεται ότι πυροβόλησε δύο φορές στον αέρα προς εκφοβισμό των νεαρών ατόμων, προκειμένου να επιτύχει την απομάκρυνσή τους, κατά τρόπο ώστε να απεγκλωβιστεί. Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι αβάσιμος, αφού, αν πράγματι πυροβολούσε στον αέρα για εκφοβισμό και όχι με ανθρωποκτόνο πρόθεση, δεν θα στόχευε ευθεία με προτεταμένο το δεξί του χέρι και επιπροσθέτως διότι ένας πυροβολισμός θα ήταν αρκετός προς εκφοβισμό και όχι δύο, οι οποίοι ερρίφθησαν προς την πλευρά όπου βρίσκονταν τα νεαρά άτομα… Αν γινόταν δεκτή η παραδοχή ότι ο πρώτος κατηγορούμενος επέλεξε να πυροβολήσει προς την “ενοχοποιούμενη” διακοσμητική μπάλα, έχοντας την πεποίθηση ότι θα πετύχει ακίνδυνη για ανθρώπινο στόχο βολή, αυτή η πεποίθηση είναι άκρως ριψοκίνδυνη και παράλογη για έναν στοιχειωδώς εχέφρονα άνθρωπο, διότι το σχήμα του συγκεκριμένου αντικειμένου οδηγεί με ασφάλεια στη σκέψη ότι υπάρχει βασίμως κίνδυνος εξοστρακισμού και ανεξέλεγκτη στη συνέχεια πορεία της βολίδας…».
Εάν η εισαγγελική πρόταση γίνει δεκτή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, η υπόθεση θα παραπεμφθεί για συζήτηση ξανά στο ποινικό Εφετείο και ο Κορκονέας κινδυνεύει και πάλι να του επιβληθεί η ποινή της ισόβιας κάθειρξης. Είναι προφανές ότι ο εισαγγελικός λειτουργός προσχωρεί στην άποψη και και μετά την τροποποίηση του Ποινικού Κώδικα, δεν αρκεί η έλλειψη προηγούμενης καταδίκης για την αναγνώριση του ελαφρυντικού του προτέρου σύννομου βίου, αλλά πρέπει να συνεκτιμηθεί τουλάχιστον και ο σεβασμός του εκ μέρους του κατηγορουμένου στα έννομα αγαθά στην καθημερινή του ζωή.
