Σύμφωνα με δημοσιογραφικές πληροφορίες, Ειρηνοδίκης ζήτησε με απόφασή του, εφαρμογή του άρθρου 38 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας που προβλέπει ότι “1. Όταν κατά τη διάρκεια πολιτικής ή ποινικής δίκης ανακύπτει γεγονός που μπορεί να χαρακτηριστεί έγκλημα διωκόμενο αυτεπαγγέλτως, ο δικαστής, αν σύμφωνα με το νόμο δεν μπορεί να το δικάσει ο ίδιος αμέσως, οφείλει να συντάξει έκθεση και να τη διαβιβάσει στον αρμόδιο εισαγγελέα με κάθε πληροφορία και με τα σχετικά έγγραφα.2. Το ίδιο υποχρεούται να κάνει και όταν πρόκειται για έγκλημα μη διωκόμενο αυτεπαγγέλτως, αν υποβλήθηκε η απαιτούμενη έγκληση στην αρμόδια αρχή.” Διέπραξε όμως το…ολίσθημα, να κινήσει τι διαδικασία αυτή με αφορμή πράξεις Τραπεζών που κατά τη γνώμη του μπορούν να χαρακτηριστούν τοκογλυφία. Details
Το χρονικό μιας προαναγγελθείσης αποφάσεως
Στις 26 Ιανουαρίου ήλθε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου η συζήτηση της επίλυσης του θέματος για την επίλυση των αντικρουόμενων αποφάσεων των τμημάτων του Δικαστηρίου σε σχέση με το δικαίωμα των εισπρακτικών εταιριών διαχείρισης (“σέρβισερς”) που εκπροσωπούν τις αλλοδαπές αγοράστριες εταιρίες των “κόκκινων” δανείων του εξωτερικού (funds) να ενεργούν ταυτόχρονα οι ίδιες ως διάδικοι. Η απόφαση αναμενόταν σε τουλάχιστον ένα δίμηνο. Όμως, σύμφωνα με δημοσιεύματα των ΜΜΕ, η απόφαση έχει ήδη ληφθεί με τη συντριπτική πλειοψηφία (56-9) να αποφαίνεται ότι οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers) ότι μπορούν να κάνουν πλειστηριασμούς ως δικαιούχοι διάδικοι για λογαριασμό των “funds”. Details